新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民政府


关于印发克拉玛依市科技成果评定办法（试行）的通知

　　 　　　　　　　　　　　克政办发［2004］71号
各区人民政府，市政府各委、办、局，各有关单位：
　　《克拉玛依市科技成果评定办法（试行）》已经市人民政府研究同意，现印发给你们，请遵照执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00四年十一月五日

　　　　　　　　　　　克拉玛依市科技成果评定办法（试行）　

　　　　　　　　　　　　　　第一章 总 则
　　第一条 为规范克拉玛依市科学技术成果评定工作，强化科技成果管理，根据国家、自治区科技成果管理的有关规定，结合克拉玛依市实际情况，制定本办法。
　　第二条 市科技成果评定工作坚持实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲求实效的原则。
　　第三条 市科技成果评定是科技行政管理部门评价科技成果的方法之一。鼓励通过市场竞争、社会实践和生产实践，以及学术上的百家争鸣等方法使科技成果得到评价和认可。
　　第四条 市科技成果评定的结论，应作为成果奖励、推广应用、申报技术出口项目等的重要依据。
　　第五条 克拉玛依市科学技术局（以下简称“市科技局”）归口管理、监督和指导市科技成果评定工作。
　　　　　　　　　　　第二章 评定范围
　　第六条 市科技成果评定的范围是指列入克拉玛依市科学技术研究项目计划内的科技成果；地方各企事业单位自行完成的重大科技成果或获得区一等奖的科技成果。
　　第七条 申请市科技成果评定的成果应具备以下条件之一：
　　（一）在科学技术研究方面有新发现、新认识；
　　（二）技术成熟并有明显的创造性，整体技术性能指标在疆内同行领域中处于领先水平或先进水平；
　　（三）在引进、消化、吸收国内外新技术方面有重大发展和创新，经实践证明具有较大推广应用前景；
　　（四）对我市经济和社会的可持续发展具有重大的促进作用。
　　第八条 下列科技成果不予组织评定：
　　基础理论研究成果。主要指自然科学纯理论性研究结果，主要表现形式为学术论文。
　　（二）企事业单位自行开发的一般应用技术成果及重复研究项目。
　　（三）国家法律、法规或自治区规定，必须经过法定的专门机构进行检测、审查确认的科技成果。
　　（四）违反国家法律、法规规定，对社会公共利益或者环境和资源造成危害的成果。
　　　　　　　　　　　　第三章 评定组织
　　第九条 市科技局为市科技成果的评定组织部门。其职责为：
　　（一）编制年度科技成果评定计划，并确定授权或委托评定的成果以及主持评定单位；
　　（二）监督市科技成果评定工作，审查市科技成果评定意见；
　　（三）主持市重大科技成果的评定工作；
　　（四）签发《科技成果评定证书》；
　　五）向主管市领导和市科技工作指导委员会汇报市重大科技成果评定情况。第十条 市科技成果评定工作，采取以下三种方式组织实施：
　　（一）地方企业、市属事业单位完成的重大科技成果由市科技局组织评定；
　　（二）驻市中央石油石化企业研究开发的科技成果由本企业科技管理部门组织评定。其中，对完成的环境、生态、社会公益性研究开发成果视具体情况可采取联合组织评定方式；
　　（三）其它科技成果可由市科技局根据具体情况，授权、委托有关专业部门或科技、学术、技术中介机构主持评定。
　　第十一条 主持评定单位的职责：
　　（一）受理科技成果评定的申请和审查；
　　（二）推荐同行专家组成科技成果评定专家组；
　　（三）主持成果评定。
　　（四）负责《科技成果评定证书》的审核或初审工作。
　　 第十二条 科技成果评定分为会议评定、检测评定和函审评定三种形式，三种评定形式具有同等效力。
　　（一）会议评定：对于需要组织同行专家进行现场勘验、演示或测试和答辩的科技成果，采用会议评定形式。根据被评定成果的技术内容，聘请7至11名同行专家组成评定专家组。评定专家组到会专家不得少于应聘专家的五分之四，被聘专家不得以书面意见或委派代表出席会议，组织评定单位或主持评定单位不得因专家不到会临时更换评定专家。评定结论必须经到会专家的四分之三以上通过才能生效，不同意见应在评定结论中明确记载。
　　（二）检测评定：通过国家、省、自治区、直辖市和国务院有关部门认定的专业技术检测机构检验，测试性能指标可以达到评定目的的科技成果，采用检测评定形式。专业技术检测机构难于对被评定的科技成果做出质量和水平评价时，应组成评定专家组，提出综合评价意见。
　　（三）函审评定：不需要组织同行专家到现场进行勘查、考察、测试和答辩，由专家通过书面审查有关技术资料即可进行评价的科技成果，采用函审评定形式。采用函审评定时应聘请5至9位专家组成函审评定组，提出书面函审意见的专家不得少于应聘专家的五分之四，评定结论必须依据函审专家四分之三以上的意见形成，不同意见应在结论中明确记载。
　　 第十三条 科技成果评定专家组专家应具备以下条件：
　　（一）具有高级及以上专业技术资格，特殊情况下可聘请不多于四分之一的具有中级专业技术资格的中青年科技骨干；
　　（二）对被评定成果所属专业有丰富的理论基础和实践经验，熟悉国内外该领域技术发展的状况；
　　（三）具有良好的科学修养和职业道德，办事认真负责，公正廉洁。
　　 第十四条 评定及勘验专家在主持评定单位推荐的基础上，由组织评定单位确定，并吸收财务、经济、管理等方面的专家参加。进行科技成果评定时，成果完成单位的人员不得进入评定专家组。授权主持评定时，被授权单位的专家不得超过四分之一。
　　第十五条 专家在评定工作中应对被评定成果进行全面认真的技术评价，并对所提出的意见和形成的评定意见负责。同时，负有保守成果技术秘密的责任。
　　第十六条 组织评定单位、主持评定单位及其有关负责人，不得干涉专家独立进行评定工作。
　　　　　　　　　　　　第四章 评定程序
　　第十七条 市科技成果评定工作，自每年10月初起至次年6月底止，成果材料上交的最后截止日期为次年4月底，逾期不予受理。
　　第十八条 科技成果完成单位须按下列要求申请评定：
　　（一）完成国家、自治区和市级科技计划内项目需要评定的科技成果，由成果完成单位科技管理部门向市科技局申请评定；国家级项目的三级专题和省部级项目的二级课题先由市科技局组织验收后，再分别向国家和自治区申报鉴定。
　　（二）两个以上单位共同完成的科技成果，经完成单位共同协商，由科技成果第一完成单位根据任务来源或隶属关系，向其组织评定单位申请评定。同一科技成果只能评定一次，不得多单位分头申请评定。
　　（三）属于多学科、跨行业，整体技术性能具有国际或国内先进水平，对经济社会可持续发展以及科技进步有重大促进作用的科技成果，由市科技局向国家科技部或自治区科技厅提出鉴定申请。
　　第十九条 存在异议或争议的科技成果，组织评定单位或授权主持评定单位不得受理评定申请。
　　第二十条 申请评定科技成果时，技术资料和相关文件必须完整，所有材料、文件必须正规打印、装订，符合市档案管理部门的要求，引用文献资料和他人技术时必须说明来源。
　　科技成果评定的技术资料和相关文件，主要包括：
　　（一）《新疆克拉玛依市科技项目开题报告及任务合同书》（以下简称《开题报告》）；
　　（二）《科技成果评定证书》初稿
　　（三）技术（研究）报告(包括立项的背景、国内外同行业技术发展状况、主要研究内容、技术方案、技术特征、创新性、总体性能指标与疆内外同类先进技术的比较、技术成熟程度、规模与工作量、经济效益分析、对社会经济发展和科技进步的意义、推广应用的条件和前景、存在问题等)；
　　（四）测试分析报告及主要实验、测试记录报告(包括原始记录)；
　　（五）设计与工艺图表；
　　（六）有关部门出具的检索材料、查新报告等；
　　（七）用户出具的使用情况评价报告；
　　（八）专利申请受理通知书、专利证书、获得的各种奖励证明（复印件）；
　　（九）涉及污染环境和劳动安全等问题的科技成果，需有关主管机构出具的报告或证明；
　　（十）论著及在各种学术刊物上已发表的论文（原件或复印件）；
　　（十一）新产品类成果，相关技术文件资料还须提交：
　　1．产品质量标准和标准化审查报告；
　　2．国家、自治区或者行业主管部门认定的，有资格开展试验、测试的权威机构出具的产品及关键零部件测试、试验报告；
　　3、产品检验报告、质量证明书或者合格证。
　　（十二）信息技术类成果，相关技术文件资料还须提交：
　　1．用户需求说明书；
　　2．概要设计说明书、详细设计说明书；
　　3．数据库设计说明书；
　　4．测试报告；
　　5．用户使用手册；
　　6．计算机软件著作权登记证书。
　　第二十一条 申请评定的程序。
　　（一）符合申请条件的科技成果，由科技成果完成单位填写科技成果评定申请表，向市科技局或授权主持评定单位提交申请；
　　（二）申请评定单位应在其建议的评定日期前30天内，将科技成果评定申请表及全套技术文档一式两份报送市科技局或授权主持评定单位。
　　第二十二条 组织评定单位或授权主持评定单位接到评定申请后，应及时、认真地对申报成果材料进行形式审查和技术性审查，并在15天内给申请单位反馈审查意见。
　　（一）形式审查的主要内容是：
　　1．是否属于评定范围内；
　　2．科技成果评定申请表和填写的《科技成果评定证书》（初稿）是否正确无误；
　　3．提交的各种文件、技术资料是否齐全、完整并符合要求；
　　4．成果完成单位及主要完成人排序是否正确，有无成果权属争议等问题。
　　（二）技术性审查的主要内容是：
　　1．是否完成《开题报告》或科技协作合同规定的任务；
　　2．报送的技术性文件和资料内容是否正确、翔实；
　　3．初步判别技术的创造性、先进性、实用性、成熟性、可靠性、推广应用的条件和前景，以及项目存在的主要问题等，必要时可听取科技成果完成单位的技术情况介绍。
　　二十三条 科技成果评定步骤。
　　（一）会议评定步骤。
　　1．会前准备。
　　（1）成果完成单位接到市科技局下达的评定计划后，应按确定的会议时间，提前15天将全套修改后的评定资料按要求报送主持评定单位，由市科技局或主持评定单位，于会前10日内将评定会议形式、日期、地点、联系人、联系电话等具体事宜通知成果完成单位。主持评定单位应在评定会前7天，将会议通知及相关资料送达参加评定的专家。
　　（2）需要进行现场勘验、测试的，勘验、测试组专家必须在评定会召开前完成勘验、测试工作，并写出《勘测报告》。
　　（3）主持评定单位或评定专家组主任委员应在会前指定一名主评委员起草评定意见初稿。
　　2．会议议程。
　　（1）组织评定单位或主持评定单位的负责人宣布评定会议开始，通过评定专家组人员名单。
　　（2）在评定专家组主任委员主持下，成果完成单位、专家测试组、用户单位等分别作技术报告、勘测报告、现场应用情况报告。成果完成单位必须委派项目主要完成人（前三名）做成果汇报和答辩。
　　（3）专家进行现场考察或观看多媒体演示。
　　（4）专家进行质疑、答辩。成果完成单位必须据实回答专家提出的问题并提供所需要的原始技术资料。
　　（5）专家评议。采取背靠背的形式，由评定专家组独立进行评议，组织评定单位和主持评定单位可派1至2名代表列席会议，了解专家评议情况，但不得对被评定的科技成果发表导向性意见。
　　评定专家组评议内容包括：是否完成合同或《开题报告》要求的指标；技术资料是否齐全完整并符合规定；技术成果的创造性、先进性、成熟程度、技术水平、科学性、难易程度、应用价值及推广的条件和前景；存在问题和改进意见等。
　　（6）评定意见形成后，评定专家组主任委员及委员应分别在评定意见原稿、科技成果评价表和《科技成果评定证书》中签字；不同意评定意见的委员有权签署不同意见。
　　经评定专家组评议未通过的科技成果，评定专家组应写出未通过的理由，由组织评定单位通知成果完成单位。
　　组织评定单位或主持评定单位发现评定意见有不符合本办法有关规定的，应及时向评定专家组指出，责成评定专家组改正。
　　（7）评定意见形成后，由评定专家组主任委员代表评定专家组向成果完成单位宣读评定意见。
　　3．颁发《科技成果评定证书》。
　　（1）通过评定的成果，由主持评定单位负责督促成果完成单位在评定后一个月内按照规定的格式打印《科技成果评定证书》，经主持评定单位审查后，与评定意见原始稿一并送市科技局审核，并统一编号。
　　（2）经审定的《科技成果评定证书》正式印制六份，分别送组织评定单位和主持评定单位加盖公章，同时，市科技局在《科技成果评定证书》封面加盖“克拉玛依市科技成果评定专用章”。
　　（3）成果完成单位应按照档案管理部门的要求，将成果评定的全部资料整理装订2份，及时交市科技局统一归档，同时，提交《科技成果评定证书》1份。
　　（二）检测评定步骤。
　　1．由市科技局指定对口的检测机构，向检测机构下达“委托书”；委托检测机构认为被检测成果不在本机构的检测范围之内的，市科技局应指定其它检测机构。
　　2．检测机构应将检测报告和评价意见一并送市科技局审查，并将检测报告和评价意见作为《科技成果评定证书》中的评定意见。
　　（三）函审评定步骤。
　　1．由市科技局从专家库中选聘函审专家组成函审组，并将《科学技术成果函审表》、技术资料等送函审专家审阅。各函审专家应在15日内将填写审查意见的函审表、技术资料、《科技成果评定证书》初稿寄回市科技局。
　　2．市科技局将各函审专家填写的函审表邮寄给函审组正、副组长，由正、副组长在15日内写出综合评定意见，签字后寄回市科技局。
　　3．评定意见经市科技局审核后填写在《科技成果评定证书》的“评定意见”栏中。
　　第二十四条 评定结论根据专家评审组等的评分情况和评定意见，分为通过评定、通过验收、不通过评定三种形式。
　　第二十五条 有下列情况之一者，不能通过评定：
　　（一）未完成《开题报告》规定任务的85%；
　　（二）预期成果未能实现或成果无科学或实用价值；
　　（三）提供的评定资料文件等不完整，资料、数据不真实；
　　（四）研究过程及结果等存在纠纷尚未解决的；
　　（五）擅自修改《开题报告》中的考核目标、内容、技术路线。
　　　　　　　　　　第五章 主要完成人和主要完成单位
　　第二十六条 主要完成人，是指对科研、新技术项目的完成做出创造性贡献的科技人员，或者是在科技成果转化和新技术推广工作中做出重大贡献的实施者、组织者、技术创新者。科技成果完成单位应严格按照实际贡献大小排序。
　　第二十七条 主要完成单位是指项目的主要完成人所在的单位，并在项目的研制、开发和推广应用过程中提供技术、经费和设备等条件，或在投产、应用及推广实施过程中提供物质技术条件，对项目完成起到主要作用的单位。
　　　　　　　　　　　　第六章 评定责任
　　第二十八条 成果完成单位或个人窃取他人科技成果，或在评定过程中徇私舞弊、弄虚作假的，一经查实，该成果的评定作废，并追究有关当事人责任。成果主要完成人和完成单位在排序过程中弄虚作假的，将严肃处理。
　　第二十九条 组织评定单位的工作人员在评定中玩忽职守、以权谋私、收受贿赂的，一经查实，将严肃处理。主持评定单位人员出现类似现象，除严肃处理当事人责任外，取消该单位的主持评定资格。
　　第三十条 评定专家弄虚作假、玩忽职守，泄密，收受贿赂的，一经查实，取消其今后承担评定委员资格，并追究有关当事人的责任。
　　第三十一条 参加评定工作的有关人员，未经同意，擅自披露、使用或向他人提供转让被评定成果关键技术的，依照有关法规，追究其责任。
　　第三十二条 依据国家、自治区的有关规定对参加评定工作的专家，由组织或主持评定单位发给咨询费，费用由成果完成单位支付。
　　　　　　　　　　　　　　第七章 附 则
　　第三十三条 本办法由市科技局负责解释。
　　第三十四条 本办法自印发之日起试行。


第一审民事判决书制作中的问题研究

十年来，我国的司法改革进程快速稳步发展，成绩卓越。人民法院作为司法改革的重心一直在积极努力地探索贯彻依法治国方略和实现司法公正与效率主题及构建和谐社会的有效途径。最高人民法院办公厅1992年印发的《法院诉讼文书样式（试行）》已相对滞后，我们正在进行的法院改革已将裁判文书纳入改革重点。虽然最高人民法院民事审判一庭制定、下发了《民事简易程序诉讼文书样式（试行）》，但它并未函盖一审普通程序民事判决书的样式。据统计：基层人民法院承办的案件数量比重占全国法院的80%左右，而民事案件又占了其中绝对的比重，因此提高一审民事判决书的制作水平对法院改革有着举足轻重的作用。


一、制作好一审民事判决书的关键问题在于提高民事裁判文书的论证说理能力。
（一）、什么是民事裁判文书的论证和说理。
民事裁判文书的论证和说理是指法官在民事裁判文书中对证据的分析、认定和对裁判理由的阐明。前者可以简称为事实论证，后者可以简称为裁判说理。
一审民事判决书的结构分为首部、事实部分、理由部分、判决主文部分和尾部，其中事实部分可以分为三部分，即诉讼主张归纳部分、诉讼证据展示部分和查明事实叙述部分；理由部分可以分为两部分，即判决理由阐明部分和法律依据引用部分；判决主文部分即判决结果部分。考察一审民事判决书的各个组成部分与论证和说理的关系，我们可以看到，首部和尾部不涉及论证和说理；诉讼主张归纳部分是事实论证的前提，诉讼证据展示部分是事实论证的过程，判决主文表达部分是裁判说理的结果。
与一审民事判决书正文的各个组成部分的制作相对应，提高一审民事判决书的论证和说理能力需要提高法官的诉讼主张归纳、诉讼证据展示、法律事实叙述、判决理由阐明、法律依据引用等能力，其中法律事实叙述、判决理由阐明是关键。
（二）、一审民事判决书论证和说理中存在的主要问题和解决方法。
1、争议焦点不归纳或归纳不准确。
一审民事判决书的论证和说理都要具有针对性，应当突出争议焦点，这里所说的争议焦点可以是主体的争议、事实的争议、证据的争议、理由的争议、适用法律的争议等等，或者是其中某些争议的组合。从庭审陈述、举证、质证、辩论过程中准确梳理出双方当事人对案件事实证据理由及其诉辩主张的不同之处，此乃全案的争议焦点。争执的事实和理由是案件事实的重要组成部分，也是裁判文书正确有效地展开论述评判的基础和立足点，必须具体明确的记叙清楚。如果争议焦点没抓住，裁判文书就不能以当事人的争议焦点为主线合理地谋篇布局，裁判文书的事实叙述、证据展示、理由阐明必然会散乱无章，衔接不力。笔者认为准确地归纳争议焦点应做好以下几方面工作：（1）、全面正确归纳原告主张的事实、理由、诉讼请求和被告主张的事实、理由、答辩意见，明确争议焦点。对于原告主张的事实和理由，限于法庭审理结束之前原告及其诉讼代理人提交的起诉状和当庭陈述的内容，内容不一致的，贯彻从新原则。原告主张的诉讼请求包括原告起诉状中的原始诉讼请求和庭审中增加、变更或放弃的等派生的诉讼请求，对于派生诉讼请求的归纳应不违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第三十四条、第三十五条的相关规定。归纳被告主张的事实和理由应当突出争议性，这种争议性是相对于原告主张的事实和理由而言的。被告主张的事实和理由包括法庭审理结束之前及其诉讼代理人提交的答辩状和当庭陈述的内容，内容不一致的，贯彻从新原则。对于被告未到庭而缺席审理且被告也未提交答辩状的，应当将被告在庭前向法院的口头陈述作为被告主张的内容，以充分尊重被告的答辩权。只有在被告从未应诉的情况下，才能归纳为“被告未作答辩。”（2）、将归纳争议焦点格式化，即将争议焦点作为一审民事判决书的固定事项置于“本院认为”之前。一审民事判决书中的“本院认为”部分即判决理由部分，判决理由的阐明必须具有针对性，即针对案件的争议焦点进行说理。只有针对当事人争执的问题展开说理，才能使当事人明白为什么“输”，为什么“赢”，才能使当事人从法院讨到说法。倘若法官在审理案件中理不出争议焦点，抓不住问题症结，就可能出现“糊涂官办糊涂案”的情况。因此，笔者认为将归纳争议焦点作为一审民事判决书的固定事项尤为必要。（3）、争议焦点的归纳应当全面明确，可以采取列举式，有几个争议焦点列举几个，这样有利于裁判文书说理更具条理性。
2、证据表述混乱、不分重点。
诉讼证据的表述包括当事人和法院出示证据的展示、当事人质证意见的展示、法院认证内容的展示。举证、质证、认证环节在当前裁判文书改革中较为混乱，主要表现为：（1）、举证、质证、认证的展示位置混乱。当事人和法院出示的证据有的是在归纳个方当事人的诉讼请求、争议的事实和理由之后分别展示；有的是在归纳全部当事人的诉讼请求、争议的事实和理由之后，在集中叙述的法律事实之前集中展示；有的是在事实部分的最后展示。当事人的质证意见有的是在展示一项出示证据之后，分别展示其他各方当事人的质证意见；有的是在一方出示证据展示完毕之后，分别展示其他各方当事人的质证意见；有的是在各方出示的证据全部展示完毕之后，再集中展示各方当事人的质证意见。法院的认证内容有的在法院查明事实前展示；有的在法院查明事实后展示；有的在“本院认为”
中展示；有的认为法院认证内容包含在裁判理由当中，无需再展示。目前，我国的一审民事判决书在诉讼证据的表述上尚无统一格式。而国内一些专家学者认为诉讼证据的表述可根据个案的特性采用不同的表述方式，这样才能章显法官的个性和司法水平。对此观点，笔者不敢苟同。笔者认为：裁判文书的改革旨在提高裁判文书的制作水平，而不是追求形式上的花样翻新。裁判文书是适用法律的公文，公文格式必须规范统一。裁判文书的文风应当庄重严肃，不应具有随意性。据此，笔者建议一审民事判决书中诉讼证据的展示位置应当固定。即在当事人诉辩主张之后展示各方当事人和法院出示的证据，随后展示各方当事人的质证意见和法院认证内容。裁判文书中的法律事实必须要有对应的证据相佐证，因而只有通过举证、质证、认证三个环节的证据表述，才能水到渠成地推导出法律事实。由此可见，将诉讼证据表述置于法院查明事实之前的作用和意义也就显而易见了。（2）、证据内容展示不分重点。证据内容展示有三种方式：证据名称式、证据内容式、证据名称＋证据内容式，如何用这三种方式展示证据内容，关键要看当事人对证据有无异议，证据对案件事实是否起关键性作用。如果对某一证据各方当事人均无异议，就可以只列举证据名称。如果某一证据对案件事实的认定至关重要，且当事人对该证据有争议，那么该证据的内容就应当在裁判文书中展示。
3、法官认证水平不高导致认定事实不清。
由证据确认事实，凭事实作出裁判，如果说证据是事实存在的基础，那么合法有效的证据就是公正裁判的前提。当前，我国法官的认证水平普遍不高，全国不同级别的法律刊物上选登的裁判文书足以证明这一点。这些裁判文书中有相当一部分裁判文书在证据表述中没有法院认证内容；有的裁判文书将法院认证和判决理由混为一谈；有些裁判文书法院认证内容表述千篇一律，比如：以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以确认。一个案件中，如果法官不能正确地认定证据，那么就会导致案件事实不清或认定事实错误。笔者就如何提高认证水平发表几点拙见：（1）、各级法院要加大教育培训费用，通过学习加强法官的法学理论功底，提高法官对证据的客观评判能力。（2）、法官应当通过学习加强自身的综合素质，提高科学确认案件相关证据的水平。（3）、法官还应当今常阅读国内外优秀裁判文书，并善于从中借鉴经验。
4、说理不透彻，难以令人信服。
如果说裁判文书样式是裁判文书的骨架，语言运用是其血肉，那么说理就是其灵魂1。古今中外，法院被社会公众尊崇为最讲理的地方。当事人通过到法院说理论清是非，法院通过裁判文书说理解决纠纷。如果法院的裁判没有令人信服的理由，当事人就会认为法院不讲理或根本讲不出道理，甚至会怀疑裁判的公正性。目前，基层法院有相当数量的民事判决书在说理方面存在一定问题，主要表现为：（1）、脱离事实，不以事说理；背离法律，不以法说理。“以事实为依据，以法律为准绳。”是一审民事判决书说理必须遵守的基本原则，任何脱离事实，背离法律的判决都会是不公正的。（2）、不针对案件争议焦点进行说理。说理要有针对性，紧紧围绕案件争议焦点，针对诉辩主张是否成立，诉辩意见是否采纳，逐个展开说理，逐一进行评述；对被告人或双方当事人适用法律方面的不同意见，应当作出明确的回答，并阐明理由。一些判决书理由说了一大堆，却不中有害，让人很难明白法官到底想说什么。（3）、不针对裁判结果展开说理，说理前后矛盾。“由事而理，由理而断。”判决书通过说理推导出裁判结果。有些判决书不针对裁判结果进行说理，致使裁判理由和结果相矛盾。（4）、说理不充分，没有说服力。说理要充分，不在于理由的量多少，而在于有没有说服力。说理不仅要说法理，而且要说事理、说情理，这样才更具有说服力。（5）、法律依据引用不规范。主要表现形式是：在引用范围方面，分不清哪些可引用，哪些不可引用。在引用效力方面，引用已被修改或废止的法律。在引用顺序方面，不注意法律与法律、法律与司法解释 、条文与条文、条文内部之间的顺序性。还有的判决书条、款、项、目不分，有的引用法律依据不完整不具体。法律依据引用不准确会直接导致裁判错误 ，因而判决书必须准确的适用法律。首先，所引用法律条款必须与判决书中所认定的事实相适应。其次，判决书在引用相应的法律条文时，要界限分明，恰当的掌握分寸。再次，判决书中记叙事实、论证理由和引用法律条文三者之间，必须紧密连接，协调一致，不允许出现前后脱节或互相矛盾的现象。
5、案件事实和裁判理由重复叙述。
几年来，裁判文书的改革已使法官普遍认识到证据表述翔实和裁判理由充分对提高判决书质量的重要性。但也因此出现了一种不良倾向，认为篇幅越长的裁判文书越优秀，从而使判决书中出现了内容一再重复的现象。如：重复叙述当事人陈述事实和其提供证据的内容；重复叙述法院认证内容和法院查明的事实；重复阐明法院认证理由和本院认为理由。上述三部分内容在判决书中反复叙述，使人阅后深感重复罗嗦。笔者认为裁判文书不是文学创作，仍应恪守“有话则长，无话则短，详略得当” 的制作原则。

二、一审民事判决书样式改革之构想。

（一）、现行一审民事判决书样式已不能适应现代司法公正理念的要求。
最高人民法院在《人民法院改革纲要》第十三条中就裁判文书制作提出了以下意见：“改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决的说理性；通过裁判文书，不仅记录裁判过程，而且公开裁判理由，使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体，进行法制宣传的生动教材。”根据纲要提出的要求，裁判文书的公正性主要通过以下三方面来体现：一是公开举证、质证、认证的过程和证据取舍的理由；二是公开认定事实的证据、过程和理由；三是针对当事人的争议焦点，公开心证与判决的理由。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否被采纳的理由。当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。此条为一审民事判决书中应当增加证据表述和归纳当事人争议焦点两项内容提供了法律依据。
最高人民法院1992年印发的《法院诉讼文书样式》中的一审民事判决书的正文部分包括事实、理由、判决结果三部分内容。本样式对事实和理由的表述作了具体说明：1、事实部分应写明当事人的诉讼请求、争议的事实和理由，法院认定的事实及证据。（1）、当事人的诉讼请求以及争议的事实和理由，主要是通过原告、被告和第三人的陈述来表述的。（2）、法院认定的事实主要包括：当事人之间的法律关系，发生法律关系的时间、地点及法律关系的内容；产生纠纷的原因、经过、情节和后果。（3）、认定事实的证据要有分析地进行列举，即可以在叙述纠纷过程中一并分析列举，也可以单独分段分析列举。2、理由部分应写明判决的理由和判决所依据的法律。（1）、判决的理由，要根据认定的事实和有关法律、法规和政策，来阐明法院对纠纷的性质、当事人的责任以及如何解决纠纷的看法。（2）、判决所依据的法律、法规，在引用时应当准确、全面、具体。2
从“样式的说明”我们不难看出现行一审民事判决书不能适应现代司法公正理念的症结所在：1、当事人的诉辩主张只反映当事人在法庭陈述阶段中的诉辩意见，不反映当事人在法庭举证阶段中的举证、质证情况。2、将证据列举置于法院查明事实之后，让人感到法官不是通过证据证明法律事实，而是法官为叙写案件事实而选择证据。3、不归纳争议焦点，用判决理由取代事实部分的法院认证内容。
随着我国全民法律意识的提高，公众对司法公正的渴求也越来越高，人们期望通过裁判文书了解法院审案过程和断案理由是否公正。裁判文书作为阐释法律、表述裁判结果、章显司法正义的重要载体具有向社会公众宣示司法公正的功能，现行一审民事判决书已严重制约了裁判文书的此项功能，因而必须对现行一审民事判决书的样式进行修改和完善。
（二）、通过改革规范一审民事判决书样式。
近年来，全国各地的裁判文书改革如火如荼。笔者不否认通过改革，裁判文书无论从形式到内容都有了较大变化与发展，但笔者对裁判文书过于追求个性化、学术化、文学化的趋势持有不同看法。下面笔者通过举例来阐明自己的观点。
1、 一些法院为了章显法官的个性，在裁判文书中公开合议庭成员或审判委员会委员的不同意见。这种观点借鉴于欧洲大陆法系和英美法系，适用这些法系的国家崇尚“法官独立，司法至上”的法治理念，而我国作为社会主义国家尊崇“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”的法治理念。因而，法官追求个人的个性化有违我国社会主义法治理念的精神实质。目前，我国公民的法律文化普遍较低，还不会用法律知识评判是非，他们大多习惯用民间习俗判断是非。当习俗与法律相冲突时，当事人往往对法院依据法律作出的判决产生抵触情绪，甚者将怨气转嫁到法官身上，发生加害法官的行为，这方面，我们已有过血的教训。由此可见，法官的个性化司法与我国的司法环境不相融，并且不利于构建和谐社会。
2、一些法院为了增加裁判文书的说理性和公信力，在裁判文书中引入脚注、尾注或法律条文后附的撰文形式。一审民事判决书的读者一般为普通公民，他们非法律专业人士，法官应当运用自身的法律知识和解释法律的能力通过裁判说理使他们认同裁判结果的公正性。如果裁判文书为了追求学术化，通过脚注、尾注和法律条文后附的形式让公民自己去理解法律，这势必会淡化裁判文书阐释法律的功能。
3、一些法院为了增加裁判文书的文学色彩和亲和力，在判决书的后面附加说明一些与案件相关的建议或评论，即为法官后语。法官后语多与社会伦理道德体系有关，如果把握不当，极有可能流露法官个人情感，从而影响法官居中裁判的公正形象。
2004年10月21日，《最高人民法院关于进一步加强人民法院基层建设的决定》明确指出：“进一步规范各类裁判文书制作标准，统一全国法院裁判文书制作式样”。因此，通过改革必须规范一审民事判决书的样式，这也符合我国的国情。我国基层人民法院的法官每年要审理大量的民事案件，而目前基层法院审判资源严重短缺，基层法官要将主要精力花在解决纠纷、化解矛盾上，他们撰写裁判文书的时间非常有限。他们迫切渴望一审民事判决书的样式尽快出台，以减轻他们的思考之苦。
笔者是基层人民法院的一名法官，从事民事审判工作16年，制作过几百份民事判决书，积累了一定的实践经验。近年来，笔者一直在热切关注一审民事判决书样式的改革动向，从中借鉴优秀的改革成果，并将这些成果付诸实践。下面，笔者将一审民事判决书样式的构想展示给大家，以期与大家共同探讨。
一审民事判决书的结构由首部、正文和尾部三部分组成。因首部和尾部的样式没有变化，这里就不再赘述。笔者重点对正文部分的内容进行展示和说明（当事人以一个原告和一个被告为例，多个当事人的可依此类推）：
原告×××诉称，……（概述原告主张的事实、理由和诉讼请求）。
被告×××辩称，……（概述被告主张的事实、理由和答辩意见）。
原告×××为支持其主张提供如下证据：……（对无争议的证据可以不展示或者仅展示证据名称；对有争议的证据要展示证据名称、证据内容和证明目的）。
被告×××为支持其主张提供如下证据：……（证据展示方法同上）。
为查明事实，本院调取以下证据：……（写明证据名称、证据内容和证明目的）。
经庭审质证、认证，……（写明当事人质证意见和法院认证意见，先确认无争议证据的效力，后确认有争议证据的效力）。
经审理查明，……（写明法院根据有效证据认定的事实）。
综上，本案的争议焦点是：……（应当全面准确地归纳争议焦点）。
本院认为，……（要针对案件争议焦点，根据认定的事实和有关法律、法规和政策，阐明法院解决纠纷的意见和理由，注意法院认证理由不能写入这部分内容）。依照……（写明判决所依据的法律）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
需要特别说明的是：本样式仅供一审普通程序民事案件使用。