货物未检验 责任谁来担


案情：
2001年6月28日下午，黄仁胜经人介绍在枫江镇下花园村收购菜枯，村民黄树根向黄仁胜表示他家有菜枯出卖，两人就菜枯的质量、价格达成一致意见。当日下午，黄仁胜已在另一农户王友生家收购了67包菜枯，用红绳扎口，装在货车里层；之后，黄仁胜在黄树根家收购74包菜枯，价格3840元，用白绳扎口，装在汽车的中间层。当晚，黄仁胜又在邻村周安庆家收购了134包菜枯，用红绳扎口，装在汽车最外层。黄仁胜在王、黄、周三家购买菜枯时，未在现场监督装包，货装好后，也未对菜枯质量进行验收。黄仁胜在付清三家货款后，即同司机胡建育、廖建军赶夜将货物运至南昌县陈桃元处销售，途中未停车休息。6月29日凌晨5时卸货时，陈桃元发现黄树根家白绳扎口的麻袋中的菜枯掺有砂子。黄仁胜只好将白绳扎口的74包菜枯运回吉水，并因此造成实际损失1500元。此后，黄仁胜向法院起诉，要求黄树根退回货款3840元和赔偿损失2300元。
意见分歧：本案在审理过程中，存在两种不?饧??
一种意见认为：黄树根无过错，不应当退回货款和赔偿损失。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案的标的物（菜枯）属普通标的物，且当事人未另约定，故买受人黄仁胜将货款交付给出卖人黄树根，黄树根将菜枯交付给黄仁胜时，标的物（菜枯）的所有权也就转移到黄仁胜手中。依据《合同法》规定，黄仁胜在接受货物时应当对货物（菜枯）的质量及时检验。本案的买受人黄仁胜怠于行使质量检验权，对于因未检验而产生的质量不合格的所有损失均应由买受人黄仁胜承担。作为出卖人黄树根在将货物交付给黄仁胜后，就不再对货物的质量有保证的义务。再说本案的买受人黄仁胜还收购了除黄树根外另两家的菜枯，三家的菜枯已混同，不能只凭用何种颜色的绳子扎口和司机的证言就能证实质量不合格的菜枯系黄树根家所有，故本案黄树根无过错，不承担责任，法院应驳回黄仁胜的诉讼请求。
第二种意见认为：黄树根承担违约责任，应当退还所收取黄仁胜的货款，并且对黄仁胜的损失承担主要的赔偿责任。
评析：
笔者同意第二种意见，其理由如下：
黄仁胜所收购的菜枯中，只有黄树根家装菜枯的麻包用白绳扎口，并且司机胡建育、廖建军证实汽车自吉水出发后，途中未曾停车休息和移动麻包，又有第三人陈桃元等人证实白绳扎口麻包的菜枯中掺有砂子，以上证据足可证实出卖人黄树根在自家的菜枯中掺了砂子。我国产品质量法规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假；合同法规定，质量不符合约定，应当承担违约责任。黄树根故意在其销售的菜枯中掺有砂子，以次充好，其行为已违反了产品质量法的规定及与买受人黄仁胜之间的约定，是一种违约行为，并因此使黄仁胜无法将掺砂的菜枯卖出，对此，出卖人黄树根应当承担违约责任，退回所收取的3840元货款给买受人黄仁胜，黄仁胜可将货物（菜枯）返还给黄树根。合同法还规定，因当事人一方履行合同不符合约定的，致对方有其他损失的应当赔偿。对于因质量不合格的原因，买受人黄仁胜将黄树根的货物（菜枯）重新运回吉水的损失，考虑到此损失与买受人黄仁胜怠于行使对产品的质量检验权有一定的因果关系，买受人黄仁胜有一定的过错，可由黄仁胜对此损失负次要的民事责任。出卖人黄树根违反诚信原则，故意掺假，以次充好，是造成货物（菜枯）不能卖出的主要原因，故对买受人黄仁胜的损失，出卖人黄树根应当承担主要的赔偿责任。当然，对买受人黄仁胜所遭受的损失应当以法院查明的实际损失1500元为准。



江西省吉水县人民法院 李崇军
邮骗：331600 电话 0796—3522446





全国人民代表大会常务委员会


第七届全国人民代表大会第二次会议关于1989年国民经济和社会发展计划的决议

（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过）

第七届全国人民代表大会第二次会议经过审议并根据全国人民代表大会财政经济委员会的审查报告，决定批准国务院提出的1989年国民经济和社会发展计划，批准国务院副总理兼国家计划委员会主任姚依林所作的《关于1989年国民经济和社会发展计划草案的报告》。