四川省绵阳市人民政府办公室


绵阳市人民政府办公室关于贯彻实施《疫苗流通和预防接种管理条例》的通知


　
绵府办函［2005］127号


各区市县人民政府，各园区管委会，科学城办事处,市级有关部门：
　　国务院颁布的《疫苗流通和预防接种管理条例》(国务院令第243号（以下简称《条例》）从2005年6月 1 日起正式实施，为贯彻执行《条例》，依法做好全市的预防接种工作，现将有关事项通知如下：
　　一、提高认识，认真做好《条例》的宣传与培训工作
　　《条例》是继《传染病防治法》后，公共卫生领域又一部重要的行政法规。《条例》的实施将对有效预防、控制传染病，保障人民群众身体健康和经济社会的协调发展起到重要的作用。各级政府和有关部门要充分认识贯彻执行《条例》的重要性和必要性，要将《条例》的宣传贯彻工作纳入“四五”普法规划，结合本地实际，制定学习、宣传和人员培训计划。要按照学用结合的原则，分级分类对相关人员进行《条例》知识的培训。采取多种形式，加大宣传力度，使广大人民群众熟悉《条例》的有关规定，为做好预防接种工作创造良好的社会环境。
　　二、加强领导，明确职责，落实各项保障措施
　　《条例》规定国家免疫规划项目的预防接种实行免费，接种单位接种第一类疫苗不得收取任何费用。《条例》对各级政府和相关部门的职责作了明确规定，因此，各区市县政府要将与国家免疫规划有关的预防接种工作纳入当地国民经济和社会发展计划，切实加强对预防接种工作的组织领导，落实预防接种工作所需经费，绵阳城区儿童免疫规划工作经费由市财政解决。财政部门对涉及与预防接种工作相关的宣传、培训、监测、评价、流行病学调查、冷链建设与运转和应急处理等工作项目所需经费，以及依照国家有关规定对从事预防接种工作的乡村医生和其他预防保健人员的适当补助，一并纳入财政预算。卫生行政部门要完成国家免疫规划项目，科学规划，合理布点，确定合格的医疗卫生机构承担预防接种工作，同时，加强对预防接种单位的管理，保证接种安全，提高接种服务质量。药品监督管理部门要加强疫苗储存、运输、供应、销售、分发和使用等环节中的质量进行监督检查，确保疫苗质量。教育部门要积极做好儿童、新生入托、入学时的预防接种证查验证工作。公安部门要加强流动人口管理，积极配合卫生部门做好流动儿童的预防接种工作。宣传部门和新闻媒体，要积极配合卫生部门做好有关法律法规和预防接种知识的宣传工作。
　　为进一步加强绵阳城区儿童免疫规划工作，市政府决定撤销绵阳城区儿童计划免疫保偿工作领导小组，成立绵阳城区儿童免疫规划工作领导小组（成员名单附后），负责绵阳城区儿童免疫规划工作的组织管理和协调工作。
　　三、严格接种管理，确保达到国家要求接种率
　　预防接种工作是预防和控制传染病发生、流行的重要手段之一，是预防控制传染病最基础、最核心的工作，也是一项长期而艰巨的任务。各地应在总结免疫规划已取得成绩的基础上，针对存在的主要问题，以贯彻执行《条例》为契机，坚持以为人本和科学发展观，切实采取有效措施加强边远、贫困地区和流动人口预防接种工作。对偏远山区和贫困地区，每年要保证至少提供6次常规免疫服务。同时，还要重点研究解决流动人口、计划外生育儿童及其他易丧失免疫服务机会儿童的接种问题，制定行之有效的对策，保证所有儿童拥有公平获得免疫服务的机会，达到以乡镇为单位12月龄内儿童常规免疫接种率维持在90%以上的目标。任何单位和个人均无权发布第二类疫苗使用的信息，也不得擅自开展群众性预防接种。各接种单位在给公民实施第二类疫苗接种时，必须遵循自愿原则，并严格执行物价政策，收支纳入单位财务统一管理。
二○○五年七月四日　　
附件：

绵阳城区儿童免疫规划工作领导小组

　　组　长：雷百灵　市政府副秘书长
　　副组长：辛林平　市卫生局副局长
　　侯再金　市疾病预防控制中心主任
　　成　员：黄远东　市财政局副局长
　　裴邦利　市公安局副局长
　　高一勇　市广播电视局副局长
　　张光贵　市疾病预防控制中心副主任
　　唐建国　市教育局体卫艺术科科长
　　李六林　市卫生局疾病控制科科长
　　陈　平　游仙区政府办公室主任
　　周先忧　涪城区政府办公室副主任
　　田孝和　涪城区卫生局局长
　　舒树东　涪城区政府城工办主任
　　何念告　游仙区卫生局副局长
　　杨启卫　科创区社会事业发展局局长
　　陶坚经　开区城南街道办事处副主任
　　王忠会　游仙区涪江街道办事处书记
　　金小平　游仙区富乐街道办事处副主任
　　赵芝碧　涪城区城北街道办事处纪工委书记
　　刘　东　涪城区工区街道办事处副主任
　　王新建　涪城区城厢街道办事处副主任
　　何　娟　涪城区南山街道办事处副主任
　　邹庆明　涪城区朝阳街道办事处副书记
　　唐克新　市三医院院长
　　王东市　中心医院副院长
　　蒋　涛　四0四医院副院长
　　赵　铀　市妇幼保健院院长
　　王彦铭　市人民医院副院长
　　何　斌　市肿瘤医院副书记
　　尹建明　涪城区妇幼保健院院长
　　领导小组下设办公室，办公地点设在绵阳市疾病预防控制中心，办公室主任由侯再金同志兼任。


道路交通事故严格责任原则研究

翟巍（华东政法学院民商法方向法学硕士）

一、严格责任原则简介

（一）定义
道路交通事故严格责任归责原则的定义为：“道路交通侵权责任的追究不考虑侵害人的过错问题，只要其行为形成损害结果，侵害人就要承担侵权责任。”（尽管实践中道路交通事故侵害人不只限于机动车方，还可能包括行人等非机动车方，但由于后者为侵害人的情形较为少见，故学界在严格责任理论研究中一般对此忽略不计）
在最核心的意义上，道路交通事故严格责任原则是指道路交通事故侵害人在实施某种交通运行行为时，如果导致他人损害发生，他仅能通过证明法定的免责条件来免除自己的责任，而不能通过证明自己没有过错来免除自己的责任。
作为一种责任分配理论，道路交通事故严格责任的真正作用不是解决责任的归属，而是解决损失的分担（loss distribution）。 严格责任抛开了过错的问题，责任的追究与侵害人有无过错没有关系，只要其行为带来了损害，他就要承担侵权责任。

（二）免责条件
刘新辉先生认为，道路交通事故严格责任的免责条件必须是受害人故意，不可抗力不能成为免责理由。
笔者认为，刘新辉先生的观点失之偏颇，它既没能反映道路交通事故归责原则的发展历史，又不能全面反映现实，还可能造成概念的混淆。在1866年Fletcher v. Rylands一案中，Blackburn法官首创严格责任，此后在英美侵权法中，学者提出的严格责任的抗辩事由包括不可抗力、原告的过错、原告的同意、第三人的行为和制定法的授权。 后不可抗力、第三人行为、制定法授权在英美侵权法中逐渐不再成为严格责任的抗辩事由。 但在大陆法系国家立法中，严格责任的免责条件颇为复杂，且时有变化。如果将道路交通事故严格责任的免责条件硬性规定为单一的“受害人故意”，将使大陆法系国家大量的符合严格责任精神要旨的立法例由于所谓的免责条件不适格而无法准确归类。

（三）严格责任原则与无过错责任原则关系研判
学界名家对严格责任原则与无过错责任原则两个概念的关系存在较大分歧，以梁慧星先生为代表的大陆多数学者在严格责任的意义上使用无过错责任概念。据张民安先生考证，我国大陆绝大多数学者将无过错责任等同于英美法中的严格责任和大陆法中的危险责任，在严格责任的意义上使用无过错责任概念，实际源于我国台湾民法学者的观念（我国台湾民法学者大多将无过错责任与严格责任完全等同），而这犯了以讹传讹的错误。 实质上，大陆法系无过错责任是国家对受到损害的臣民所承担的一种社会责任和共同责任，它并非属于侵权行为法所调整范畴，而属于社会保障法的范畴；我国大陆绝大多数学者所论及的无过错责任概念实际上是指严格责任和危险责任。 而且，我国大陆许多学者常将无过错责任原则与过错推定原则概念混用。
有基于此，笔者在行文中采行“严格责任”概念，否弃“无过错责任”概念。笔者认为，道路交通事故严格责任归责原则的定义应为：“道路交通侵权责任的追究不考虑侵害人的过错问题，只要其行为形成损害结果，侵害人就要承担侵权责任。”道路交通事故严格责任此定义与我国大陆多数学者论述的“无过错责任”定义相同，近期在法学界人士论述的概念选择中，前者似已有取代后者之势。
须注意的是，在英美法中存在有独立的有别于大陆法的无过错（失）责任原则概念。在何勤华先生主编的《美国法律发达史》一书中，认为无过失责任（Liability without fault）与严格责任存在明显不同；依据严格责任，当被告造成对原告的某种明显损害时，被告应当负责，而不必考虑被告的故意和过失程度，但允许加害人通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自然原因造成的损害而主张减轻或免除责任。然而，“无过失责任”既不考虑加害人过错程度，亦不考虑受害人过失。
而依据《牛津法律大辞典》，英美法无过错（失）责任（Liability without fault）涵义为：“一般而言，在英美法中，人身伤害或损失的损害赔偿责任的成立取决于能否证明损害系在行为方有过错，即故意或过失的情势下所为或任凭发生，及实施的不法行为或懈怠行为。然而，在一些诸如工人损害赔偿之类的案件中，法律规定如果人身伤害是由雇佣所致或在雇佣过程所致，雇主则应负赔偿责任，而无需有关过错的证据。随后，关于在其他许多案件中，尤其在公路交通事故中应实行无过错责任以确保受害者在即使无法证明行为人过错的情况下也能得到赔偿的设想得到竭力主张。在刑法中，一般规则是刑事责任的成立要求犯罪行为者故意或放任地实施犯罪行为，但在其他许多案件中，责任的成立则不以这些心理因素或能被称为过错的因素的存在为前提。”
笔者认为，根据《牛津法律大辞典》这一权威定义，英美法中的无过错（失）责任原则与严格责任原则虽表述相异，内涵应基本等同。

（四）严格责任原则与过失相抵关系研判
过失相抵，是指在因债务不履行或侵权行为发生损害赔偿责任的场合，受到损害者，即债权人或者受害人方也有过失时，法院考虑这一情况减少损害赔偿的金额。在欧美，虽然并非本来意义上的相抵，但英美的“比较过失（comparative negligence）”、欧洲大陆国家的“双方过失（德Mitverschulden；法faute commune）”的概念也发挥着同样的机能。 过失相抵原则有两个要件，一是受害人有过失，二是受害人的过失行为须助成损害的发生或扩大。
在道路交通事故侵权行为法严格责任原则的调整范围内，是否适用过失相抵原则，有两种观点，一种观点认为在严格责任原则归责的范围内不适用过失相抵原则，因为既然严格责任原则调整的侵权行为不考虑道路交通事故行为人的过错，那么对事故受害人的过错也无理由进行过失相抵。另一种观点认为，过失相抵原则是道路交通事故侵权损害赔偿责任的一般调整原则，具有普遍适用性。
笔者认同第二种观点，认为严格责任原则适用过失相抵。因为依据严格责任原则定义，道路交通事故严格责任原则并非绝对地不考虑行为人过错，其仅是在“侵权责任追究”的角度不考虑行为人过错，并且严格责任原则仅是不考虑“道路交通事故侵害人的过错”，并未限定为不考虑“道路交通事故一切行为人”的过错。有基于此，若道路交通事故采行严格责任原则，其应可适用过失相抵。理由是，过失相抵“考虑受害人的过错”是基于“减轻侵害人责任”的角度而非“侵权责任追究”的角度，其考虑的是并未被严格责任原则定义所排斥的“受害人的过错”。故道路交通事故严格责任原则调整范围内应可适用过失相抵原则。

二、诸种学说

（一）中国大陆主流说
梁慧星先生认为，道路交通事故归责原则应实行无过错责任（严格责任）的法律依据有三：
1、报偿责任理论，即“利之所存，险之所担”；该理论肇始自罗马法“获得利益的人负担危险”这一法谚，由于道路交通事故中机动车一方当事人是机动车运行利益的直接获得者，所以由其承担运行中所发生事故带来的损失，符合经济理性原理与民法公平、合理原则；2、危险控制理论，即谁能够控制、减少危险，谁承担责任；机动车保有人对机动车这一危险的高速运输工具具有直接的控制力，因此若道路交通事故发生，机动车保有人很可能存在控制不力的因素，故有必要通过严格责任的施行来促使机动车保有人保持高度谨慎的驾驶义务；3、危险（损失）分担理论，即道路交通事故是现代文明的副产品，应当由享受现代文明成果的全社会成员分担其衍生的损害。若由机动车保有方承担事故损失，其可通过提高运费与责任保险的形式，最终将损失转嫁给整个社会，由全社会成员来分担道路交通事故带来的损害。
梁慧星先生的“三依据”说为大陆民法学界支持严格责任原则的主流学说。

（二）西方通说
西方多数学者认为，道路交通事故严格责任与以过错为基础的侵权责任相比，有以下优势：1、比后者更能达到有效的威慑作用；2、增加了受害者能够获得补偿的机会；3、是一种有效的控制手段，防止夸大损失或者将损失转嫁给富人（“deeper pockets”）；4、可以确保从危险活动中得利的人赔偿因其危险活动而造成的损失；以及5、比过错责任更具有可操作性。

（三）日本有力说
日本著名学者加藤一郎认为，作为无过失责任（严格责任）的根据，可以有报偿责任、危险责任（危殆责任）、原因责任、具体的公平主义等等，其中报偿责任和危险责任最有说服力。1、报偿责任主义之思考方法为：利益之所在即为损失之所归。在利益的产生过程中，如果造成他人损失的话，从该利益中作出赔偿，这是公平的。在这其中，存在一个限度是正当的，在这一思考方法中，加害者仅以其所获得的利益为限作出赔偿，损害若超过利益的范围的场合，就不能获得救济。在此，若这样认为的话，还必须借助于危险责任的其他原理。 2、危险责任主义，是指危险的管理者，对于由此而生之损害负赔偿责任。在此，对于危险物的管理者来说，是对其课加了强度的注意义务，特别是绝对的注意义务所产生的造成危险者，对此危险应负绝对的责任。这一思考方法也是正当的。因此，作为无过失责任之根据，和报偿责任相比，危险责任也是有力的根据。
加藤一郎先生认为，报偿责任和危险责任以外的根据，作为无过失责任论的根据，并不重要。例如，原因责任主义所主张的，由于物品设施等所造成的损害，作出这一原因的人，必须赔偿由此而产生的损害，实际上的产生的结果和危险责任相似。此外，所谓的具体的公平正义，认为损害不能仅由加害者或被害者一方负担，而须对应具体的事情在两者之间作公平的分担，但是问题在于，所谓“具体的事情”指什么，仅仅根据这一点并不足以说明负担责任的依据。
在道路交通事故严格责任原则的支持学说中，加藤一郎先生的报偿责任与危险责任学说在日本为有力说。

（四）其他学说
此外，支持严格责任原则的学说还有偏差说、损失补偿说（保护弱者说）。
偏差说认为，偏差(errors)是人类与生俱来的一种神经和智力的缺陷，道路交通事故是人自身偏差缺陷造成的一种不可避免的概率事件，道路交通事故当事人并无过错可言，不具道德上的可非难性。有基于此，道路交通事故应采行严格责任原则，并用“偏差”概念来取代加害人的“过错”概念，以从客观合理的角度实现事故发生后有效救济的目的。
损失补偿说（保护弱者说）认为，侵权行为法应注重事故损失的有效补偿，而不应拘泥于事故当事人行为的可归责性；因此法律应倾向于保护受害者一方（通常在经济上处于弱者地位），使损失由通常具有承担能力的侵害方（不考虑其过错）做出补偿，从而使事故损失能得到全面及时地补偿。
美国最高法院在审理“Grissell v. Hausatonic”一案时认为“虽然被告没有过失，但终究是他导致了灾害，事故发生后，如果无辜的双方必有一方不免受损失时，与其令无行为人承担，不如让行为人承担更为合理”。
该判例所体现的学说理念亦倾向于支持严格责任原则。

三、相关立法例、判例