中国银行业维权公约实施细则（试行）
中国银行业协会
中国银行业维权公约实施细则（试行）
第一章 总则
第一条 为维护银行业及会员单位合法权益,改善银行业经营环境，促进社会信用体系形成，根据《中国银行业维权公约》（以下简称《维权公约》），制定本实施细则。
第二条 本细则所称行业维权，系指中国银行业协会（以下简称协会）和会员单位按照《中国银行业维权公约》规定，依据协商一致达成的共同意愿，以法律、法规、规章允许的方式和手段，针对损害行业及会员单位合法权益的行为，组织行业力量，采取联合行动维护权益的行为。
第三条 行业维权旨在改善银行业生态环境，统一行业规则，促进会员单位协作经营；凝聚行业力量，共同抵制损害会员单位权益的行为，促进银行业共同发展。
第四条 行业维权坚持依法合规、自愿申请、集体认定、联合行动的原则。
第五条 对协会做出的联合行动决定，会员单位应当执行。
第二章 组织机构
第六条 协会建立行业维权日常工作制度，完善工作机制，负责实施维权工作。
第七条 协会法律工作委员会具体负责行业维权的组织实施。协会维权部协助法律工作委员会负责维权的日常工作。
第八条 协会法律工作委员会成立维权小组，由9名常务委员会委员组成，负责对维权申请进行认定，做出支持维权、确定维权措施以及驳回申请等决定。
第九条 协会专家咨询委员会，根据维权需要和会员单位申请，对维权事项提出咨询意见。
第十条 维权小组认为需要采取“停止办理银行业务”联合行动的维权事项，应提请全体会员单位做出决定。决定可通过会议和书面两种形式进行。
第十一条 建立信息共享机制。对协会已受理的维权事项，会员单位应及时反馈进展情况。协会区别不同情况，通过召开专题协调会议、联席会议,协会网站披露等形式，向会员单位发布信息，实现信息的快速传递与共享。
第十二条 协会联合地方银行业协会开展维权行动，充分发挥地方银行业协会的作用。
第三章 维权范围
第十三条 根据会员单位诉求，对银行业发展中遇到的权益难以得到有效保护的情形，制定行业规则，提出立法、行政和司法建议，争取相关政策支持。
第十四条 会员单位遇下列情形之一，导致金融债权受到损害，危及其他会员利益或行业发展的，可以申请行业维权：
（一）债务人到期不偿还银行借款、垫款本金，不按期支付利息的；
（二）担保人不按合同规定履行担保义务的；
（三）债务人未征得债权银行同意，擅自处置抵押物，或者以改制、重组、合并、分立、增减注册资本、解散、破产等方式隐匿、抽逃、转移资产，致使债权银行的债权悬空的；
（四）债务人以多头开户、转户等方式，蓄意逃避债权银行对贷款的监督，致使银行贷款本息无法收回的；
（五）债务人对债权银行隐瞒影响按期偿还本息的重要事项和重大财务变动情况，使银行贷款处于高风险状况的；
（六）债务人或担保人与他人恶意串通，损害银行合法权益的。
第十五条 会员单位遇下列情形之一，导致经营权受到损害，有碍银行业发展的，可以申请行业维权：
（一）会员单位受到行政权力干预或不作为影响，导致业务开展受到严重影响的；
（二）会员单位受到媒体或其他方面不公正对待，导致正常开展的某些业务被迫停止或其他正常经营管理活动受到严重影响的；
（三）企业、个人或其他组织利用不公开招标、订立不公平条款等手段在会员单位之间制造恶性竞争，导致正常经营活动受到严重影响的；
（四）会员单位营业场所遭到聚众无理闹事，严重影响正常营业的；
（五）社会中介组织违背诚信原则，出具与事实不符的报告、意见书等，导致会员单位据此做出决策，造成损失的。
第十六条 会员单位遇下列情形之一，导致物权和知识产权受到损害，造成严重影响的，可以申请行业维权：
（一）财产遭到违法查封、扣押、冻结，或遭受其他侵害的；
（二）享有抵押权的抵押物遭到违法查封、扣押、冻结的；
（三）专利权遭到侵害的；
（四）商标权遭到侵害的；
（五）著作权遭到侵害的；
（六）商业秘密遭到侵害的；
（七）被授权使用的知识产权或特许权遭到侵害的。
第十七条 会员单位遇下列情形之一，导致名誉权受到损害，影响银行业发展环境的，可以申请行业维权：
（一）媒体针对协会和会员单位所做的报道严重失实，给协会和会员单位声誉造成严重影响的；
（二）行政机关或者其授权机关通过文件、大会等形式发布的信息，有损协会和会员单位合法权益的。
第十八条 会员单位的其他合法权益受到损害，造成重大损失或影响的，也可以申请行业维权。
第四章 维权措施
第十九条 警示通知。对于债务人不按合同约定向会员单位支付借款本息;或者侵权人损害会员单位合法权益的，协会法律工作委员会可向债务人发出《警示通知》，同时将警示企业名单通知各会员单位。《金融债权警示通知》应写明：①债权人或权利人权益受损害事实；②要求债务人限期还款或要求侵权人停止侵害的明确要求；③债务人拒不还款或侵权人不停止侵权行为可能引发的行业联合行动的后果。
第二十条 内部通报。对于债务人或侵权人发生损害会员单位权益行为的，会员单位可向协会提出申请，在会员单位范围内进行通报。债务人或侵权人接到警示通知后，不采取任何措施偿还银行借款、化解信贷风险或者停止侵权行为的，协会将情况进行行业内部通报。
第二十一条 停止办理新的授信及相关业务。对于内部通报企业，经维权小组审议决定，会员单位采取联合行动，一律停止办理新的授信和贷款，停办贴现、承兑、信用证、保函等相关业务。
第二十二条 公开曝光。债务人接到警示通知后，不偿还银行借款，且采取转移资产、抽逃资金等方式，逃避会员单位债务的；或者态度特别恶劣、情节特别严重的，经报中国银行业监督管理委员会、中国人民银行等金融监管部门备案，协会可对债务人或侵权人进行公开曝光。
第二十三条 停止办理银行业务。发生债务人或侵权人损害多家会员单位权益，并危及到行业利益的情形，依据法律法规和债务人与银行签订的合同，经全体会员表决，对债务人或侵权人停止办理一切银行业务，直至清理其银行账户。
第二十四条 维权过程中，有充分证据证明地方或行业对债务人逃废银行债务实施地方或行业保护、严重损害银行业合法权益的，协会可向会员单位提出预警，在会员范围内通报相关情况，建议谨慎对特定地区或行业办理授信、贷款及其他业务。
第二十五条 对损害银行业权益情节严重、性质恶劣，依靠行业力量仍不足以消除损害影响的，除采取行业联合行动外，可向立法、行政和司法机关提出呼吁、建议，借助行政和司法手段共同制止侵权行为。
第五章 维权程序
第二十六条 会员单位发现债务人或侵权人有本细则第十四条至第十八条所列行为之一的，可向协会提出申请，进行维权。
会员单位申请维权，要真实反映权益受损事实，对所提交材料的真实性负责。因申请材料失实而导致联合维权行动给第三方合法权益造成损害的，由申请人承担全部赔偿责任，并负责消除影响。
第二十七条 会员单位提出金融债权维权申请的，按照下列程序进行：
（一）申请。会员单位提出维权申请,填写维权申请表,经会员法定代表人签署后加盖公章，送达协会秘书处。 维权申请应写明：①权益受损事实 ；②维权法律依据；③建议维权措施；④其它相关材料。
（二）受理。协会维权部收到会员提交的维权申请后，对材料是否齐全进行审核，在5个工作日内，做出是否受理的决定，通知申请人。对申请材料不齐全的，维权部及时通知申请人加以补充。
（三）审议。维权申请提交维权小组按照工作程序进行审议。维权小组讨论后做出支持维权或驳回申请的决议。审议可通过会议和书面两种形式进行。
会员单位申请被驳回的，可向维权小组复议一次。
（四）发送《警示通知》。维权小组做出支持维权决议后，由协会法律工作委员会向债务人或侵权人下达《警示通知》。警示期为30天。警示期满后5个工作日内，申请人将警示结果书面报协会秘书处。
（五）复查和核查。债务人收到《警示通知》后，在规定期限内，没有还款或没有采取有效措施化解风险的，申请人应复查和补充维权材料，将复查结果报协会维权部。协会根据需要，可通知所有会员单位核查债务人对本单位欠款情况，向协会报送。复查、核查期限为15个工作日。
（六）专家咨询。申请人提出专家咨询要求的，协会可安排进行专家咨询。专家咨询的具体事宜，按照协会专家咨询委员会工作规定办理。
（七）做出决定。复查期满，债务人仍没有还款表现，或者仍没有纠正侵权行为的，维权小组对是否采取联合行动及联合行动措施做出正式决定，发出《联合行动通知书》。《联合行动通知书》应写明维权依据、维权措施等内容。维权决定的表决按照维权小组成员三分之二以上（含三分之二）通过的原则执行。对需要采取停止办理银行业务联合行动的，由全体会员单位按照三分之二以上（含三分之二）通过的原则做出决定。
（八）执行。会员单位接到《联合行动通知书》后，应在3个工作日内通知所属机构执行。
第二十八条 会员单位提出针对第十四条至第十八条侵权行为维权申请的，维权程序参照第二十七条金融债权维权办法，具体措施和程序由维权小组确定。
第二十九条 通过实施联合行动，被制裁人对损害银行权益的行为进行切实整改，并取得效果的，可终止联合行动。
第三十条 终止联合行动按照下列程序进行：
（一）申请。原申请人要求对被制裁人终止联合行动的，应向协会提出书面申请，写明被制裁人具体还贷、停止侵权行为和采取整改措施的情况。
（二）发函。同一被制裁人由多个会员单位申请联合行动的，协会向原其他申请人发函，征询终止共同行动意见，意见一致的，提交维权小组审核。
（三）审核。维权小组对申请单位提出的终止联合行动申请进行审核，认为申请人权益已得到维护的，应做出终止联合行动的决定，发出《终止联合行动决定书》。表决按照维权小组成员三分之二以上（含三分之二）通过的原则执行。
（四）终止。会员单位接到《终止联合行动通知书》后，应在3个工作日内通知所属机构执行。
第三十一条 协会做出的联合行动决定和终止联合行动决定，应向中国银行业监督管理委员会、中国人民银行和政府有关部门备案。地方协会组织实施的行业维权，应向当地监管部门和政府有关部门备案，同时向中国银行业协会反馈情况。
第六章 罚则
第三十二条 会员单位未履行或未全部履行联合行动决定的，协会可采取书面或口头的形式，进行提醒或质询，并可根据情节轻重给予下列处分：
（一）书面警告；
（二）会员内通报批评；
（三）暂停部分会员权利；
（四）暂停会员资格；
（五）取消会员资格。
第三十三条 由维权小组做出对会员单位的处分决定，表决按照委员三分之二以上（含三分之二）通过的原则执行。
第三十四条 会员单位对处分不服的，可向理事会申请复议，或向会员大会申请裁决。
第七章 附则
第三十五条 本细则由协会法律工作委员会负责解释。
第三十六条 本细则自中国银行业协会会员大会审议通过后实施。
出口退税贷款存在的问题及其解决建议
张在祯
〔特别说明〕此文曾发表于2004年第4期《新金融》杂志
摘要：针对法院冻结作为商业银行还款“保证”的出口退税款项的案件越来越多，已影响到出口退税贷款业务正常开展的情况。本文认为：此类贷款不是信用贷款是担保贷款；担保方式不是保证贷款是质押担保；质押方式不是账户质押，也不是应收款项质押，属于动产质押中的金钱质押；法院对作为质物的退税款项依法可予冻结，但贷款人享有优先受偿权；鉴于此类贷款的政策性色彩，建议法院采取灵活适当的方式冻结出口退税款项；商业银行在营销时也应注重此类贷款的风险防范。
关键词：退税贷款；担保方式；司法保全；问题建议
一、问题的提出
在解答分支行信贷人员提出的法律咨询过程中，发现近期法院冻结已作为商业银行还款“保证”的出口退税款项的案件越来越多，已经影响到商业银行出口退税贷款业务的正常开展。此类贷款究竟是信用贷款还是担保贷款？若是担保贷款又属何种担保方式？法院可否冻结扣划出口退税款项？即使法院可以冻结出口退税款项，能否采取更加灵活适当的方式？商业银行又如何防范此类贷款风险？本文拟对这些问题谈一些粗浅的看法。
二、退税贷款不是信用贷款
弄清退税贷款的种类很重要，因为直到现在还有相当部分学者主张此类贷款属于信用贷款①，而一旦将此类贷款确定为信用贷款，那么法院不但可以冻结而且也可扣划出口退税企业（借款人）的出口退税款项。
2001年8月24，中国人民银行、对外贸易经济合作部、国家税务总局联合发出《关于办理出口退税账户托管贷款业务的通知》（以下简称《通知》）规定，出口退税账户托管贷款业务（以下简称“退税贷款”），是指商业银行为解决出口企业出口退税款未能及时到帐而出现短期资金困难，在对企业出口退税账户进行托管的前提下，向出口企业提供的以出口退税应收款作为还款保证的短期流动资金贷款。《通知》同时规定“各级税务部门要在不得提供任何形式担保的前提下，认真配合商业银行做好该项贷款工作。”有不少人以该规定为依据，认定退税贷款的种类属于信用贷款。笔者认为显然不妥，因为税务部门是否提供担保，并不直接决定此类贷款的性质，况且税务部门依法也不能提供担保。
《贷款通则》规定，信用贷款系指以借款人的信誉发放的贷款。而退税贷款，是指商业银行在对企业出口退税账户进行托管的前提下，向出口企业提供的以到期应收的出口退税款作为还款保证的短期流动资金贷款。因此，商业银行向借款人发放退税贷款，肯定不是仅仅依据所谓借款人的信誉，而是依据借款人“预期可获得出口退税款项”作为“保证”这一前提条件。另外，《通知》还规定“必要时商业银行可根据贷款风险程度要求出口企业提供其他担保”。这“其他”二字足以表明，《通知》的制定者也肯定认为退税贷款的确是一种“担保”贷款。
三、退税贷款的担保方式问题
（一）退税贷款不是保证担保贷款。可否依据《通知》规定的“退税贷款”定义中“以出口退税应收款作为还款保证”曾出现“保证”二字，就机械地将此类贷款认定为“保证担保贷款”呢？笔者认为非常不妥，因为按照我国法律的规定，“保证”是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。这里的“保证人”必须是债权人和债务人之外的第三人。可以说，第三人可以为出口企业即借款人向贷款银行提供出口退税贷款保证担保，但却不能依据《通知》的“退税贷款”定义中有“以出口退税应收款作为还款保证”，就说此类贷款的担保方式就是保证担保。
2001年8月21日，上海市对外经济贸易委员会、上海市国家税务局、中国建设银行上海分行联合印发的《上海市出口退税质押贷款试行办法》（以下简称《办法》）将退税贷款直接定义为“出口退税质押贷款”，指本市出口企业以其应收未收出口退税作为质押，银行根据经市外经贸委《未退出口税额申报证明》和上海市国家税务局的《出口退税情况证明》，进行审定发放的短期流动资金贷款，并规定退税款到帐时，贷款行可直接扣款用以归还对应的专项贷款本息，在结清专项贷款之前，退税款不得挪作他用，若有多余部分，由企业自行支配。在此类贷款的种类划分上，《办法》点明了退税贷款属于质押贷款，应当说《办法》比《通知》有所进步，但是在说明属于何种具体质押方式上，还需要进一步研究。
（二）退税贷款不是账户质押贷款。仅凭退税贷款的全称“出口退税账户托管贷款”就很容易使人将此类贷款的担保方式确定为“账户质押”。②的确，全国各地许多商业银行也将此类贷款称作“出口退税专用账户质押贷款”。而账户质押，一般是指开户人以存款账户为自己或其他债务人向债权人提供的质押担保，通常的做法是借款人以开在贷款行的账户向贷款人质押，在到期不能清偿贷款时，贷款行可以直接在质押账户中划收存款以清偿贷款。尽管实践中已经存在所谓“账户质押”情况，但是我国法律并未予以确认，账户质押的实质是用账户内的存款质押，其担保功能能否奏效，最终要看账户内是否有款项，因为存款账户是不能变现的，正如有钱包不等于有钱一样。因此，退税贷款不属于账户质押贷款。
（三）退税贷款不是应收款项质押贷款。在确定退税贷款的质押担保方式时，我们还容易想到此类贷款是不是应收款项质押？根据我国现行的企业会计制度，应收款项是指企业在日常生产经营过程中发生的各项债权，包括应收票据、应收账款和其他应收款。其中，应收票据是指企业因销售商品、产品、提供劳务等收到的商业汇票，包括银行承兑汇票和商业承兑汇票；应收账款是指企业因销售商品、产品、提供劳务等，应向购货单位或接受劳务单位收取的款项；其他应收款是指企业发生的非购销活动的应收债权，如企业发生的各种赔款、存出保证金、备用金以及应向职工收取的各种垫付款项等。可见，出口退税款项不是应收款项。另外，一般应收款项到期收回具有不确定性，而只要出口业务正常，出口退税款项具有预期可获得的确定性。因此，出口退税贷款既不属于应收票据质押贷款，也不属于应收账款或其他应收款质押贷款。
（四）退税贷款应属金钱质押担保贷款。有人以我国《担保法》对此类贷款担保方式未有明确规定为由，认为此类贷款存在较大法律风险，笔者不以为然。其实，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第85条已明确规定，债务人将其金钱以特户特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。这是司法解释对《担保法》动产质押方式的重大补充规定即“金钱质押”。对比《通知》“要确保贷款企业出口退税专用账户的唯一性，保证退税款退入该专户，不得转移；在出口退税账户托管贷款全部偿还之前，未经贷款行同意，不得为出口企业办理出口退税专用账户转移手续”等有关规定，足以看出退税贷款的担保方式很符合“金钱质押” 的特征。具体而言：（1）出口退税款作为借款人预期可获得的资金，毫无疑问就是“金钱”；（2）退税账户就是将金钱“特定化”的“特户”；（3）贷款行对退税账户“托管”，且在退税贷款全部偿还之前，未经贷款行同意，不得为出口企业办理退税专用账户转移手续，其法律效力就是“移交债权人占有”；（4）《通知》规定的“贷款比例原则上最高不得超过企业应得退税款的70%”，相当于“质押率”之规定。至此，我们不难得出“出口退税账户托管贷款属于金钱质押担保贷款”的结论。正如最高人民法院副院长李国光所断言“出口退税虽然是一种未来的可预期利益，但是出口退税的金额基本上是确定的，其作为银行债权的质押，应当是一种比较可靠的担保方式。”③
四、对出口退税款项的保全措施问题
（一）退税款作为质物依法可被司法保全。 根据最高人民法院的有关规定，人民法院在诉前保全、诉讼保全、执行程序、破产案件等司法程序中，对其他人享有质权的财产，可以采取查封、冻结、扣押等司法保全措施。但是，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质权人优先受偿后，其余额部分用于清偿司法保全措施申请人的债权。因此，法院依法有权对出口退税款项采取司法保全措施,但是不能损害质权人的优先受偿权。
（二）实践中法院冻结账户的情况。由于退税款被约定为借款人的还款来源，一旦退税款进入出口退税托管账户，贷款银行就有权直接划收还贷。按照有关规定，法院对尚未到期的财产收益可以采取诉讼保全措施。因此，当其他债权人因与退税企业即借款人发生经济纠纷，向法院提出对退税款项采取财产保全申请时，法院很难直接查封到退税款项而往往以《协助冻结存款通知书》的形式要求办理出口退税账户托管贷款的贷款银行对借款人在贷款行开立的出口退税托管账户的存款暂停支付个月。可见，法院只是也只能冻结退税账户。
（三）法院不应否决质押担保效力。在承认贷款银行对于退税款项具有优先受偿权的前提条件下，法院冻结退税账户也并不可怕。最可怕的是法院以此类贷款为信用贷款为由否定出口退税账户托管贷款属于质押贷款的效力，当退税款项进入退税账户时直接扣划退税款项。对此情况，应当按照最高人民法院副院长李国光所言“为了鼓励企业进行出口贸易，降低商业银行经营风险，开辟新的融资渠道，在原则上不宜轻易否定出口退税质押方式的效力。” ④
（四）法院应当采取灵活保全措施。从更高层次上讲，《通知》关于“出口退税专用帐户的退税款是出口企业偿还贷款的保证”的规定，还可以理解为“出口退税专用帐户的退税款”就是“第一还款来源”，这样的规定比任何形式的担保还具有担保作用，以致于实践中当我们将该贷款认定为质押担保时，也无法设定“借款人不能归还贷款时，贷款人可以以该出口退税款优先受偿”的格式条款，因为只要有退税款进入托管账户，即刻就被认为是归还了贷款本息，根本就没有必要担心贷款银行的优先受偿问题。而实践中大量出现的出口退税托管账户冻结案件，极易使银行信贷人员陷入惊恐状态。不必说信用贷款的误解，也不必谈质押无效的危害，仅仅是因账户被冻结退税款暂不能还贷所带来的退税贷款逾期，就使银行对退税贷款的营销望而却步。
虽然《通知》已明确指出“出口退税帐户托管贷款是商业性贷款，由商业银行自主审查、自主决定。”但是在目前的经济背景下，该贷款实质上是为了支持出口企业扩大出口，解决出口企业短期流动资金困难，而推出的一项政策性很强的新型贷款业务。建议最高法院尽快作出保护性司法解释，地方法院应当采取保护性司法措施，如最高法院可以明文解释出口退税账户托管贷款为出口退税款质押担保贷款，鉴于此类贷款的特殊性，法院对退税款采取保全措施后，应当许可贷款银行据实划收退税款以归还退税贷款。
五、银行防范出口退税贷款风险的措施
（一）进一步提高思想认识，警惕出口退税贷款风险。据报纸报道，目前出口退税账户托管贷款坏帐，已经成为长江三角洲商业银行普遍担心的问题。⑤与外地相比，上海的信用环境和执法环境虽然好一些，但也不容乐观，我们应当清醒地认识到出口退税账户托管贷款并不是没有风险的贷款。如退税进度缓慢造成贷款预期；借款人因债务纠纷涉入其他诉讼而导致其退税款被法院冻结；出口货物办理退税后发生退货或者退关的，纳税人应当依法补交已退的税款；以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款数额较大的，构成骗取出口退税罪，税务机关追缴所骗取的出口退税款等因素，都可能给贷款银行带来信贷风险。
（二）坚决主张质押担保贷款，依法抗辩法院扣划税款。虽然没有法律或行政法规明文规定出口退税账户托管贷款是质押贷款，但是我们银行决不能将其认定为信用贷款，商业银行普遍将此类贷款明确为质押担保贷款。遇到出口退税托管账户被法院冻结时，除了对法官进行耐心解释外，我们应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，坚持主张质权，而且已经设定质押的财产，被采取冻结等财产保全或者执行措施的，不影响质权的效力。